Игорь Стрелков: Размышления по ситуации в районе Киев-Чернигов

Сразу отмечаю: я НЕ ИМЕЮ оттуда (в отличие от Донбасса) достоверной оперативной информации (хотя, конечно-же, кое-какую имею от непосредственных участников, но она «запаздывает» на несколько суток по времени и не всегда имеет ценность с точки зрения «представления общей картины»).

Вместе с тем, кое-какие общие соображения у меня «нарисовались» с достаточно высокой степенью уверенности.

1. Как я уже неоднократно отмечал — операция с «броском на Киев» (как по Правобережью — десантом на Гостомель и ударной группой через «Чернобыльскую зону», так и на Левобережье — мимо Чернигова и Сум по «кишкам» — на Бровары) — строилась на основании изначально и в корне неверного расчета на панику и быструю капитуляцию киевских властей при угрозе их военно-политическому центру, в также на вере в то ,что «ВСУ будут вести себя, как в 14-м».

Исходя из этого, войскам ставили задачу «идти вперёд как можно быстрее, не оглядываясь на тылы». И войска так и шли. Что уже в первые несколько суток операции привело к большим и неоправданным потерям в людях и технике — в результате ударов противника по неохраняемым тыловым колоннам на незащищенных коммуникациях.

Дойдя до предместий Киева и «увязнув» в тяжелых городских боях в его «спутниках» — российские войска быстро потеряли и «темп операции» и — со временем — способность продвигаться вперед вообще.
Завершить блокирование Киева не удалось — имеющихся сил и средств для этого оказалось остро-недостаточно. Сопротивление противника все нарастало, заставляя формировать более-менее непрерывную линию фронта, чтоб прикрыть тылы от рейдовых операций противника (ослабляя, при этом, ударные группировки). По сути — группировки ВС РФ (как западнее Киева, так и восточнее) стали похожи на «грибы» — с массивными шляпками на тонких хрупких ножках. При этом — Правобережная (западная) группа не имеет реальной логистической связи с Левобережной — из-за отсутствия мостов через Днепр. — Одни мосты (в Киеве) — захватить не удалось, другие — остались в глубоком тылу в Гомеле. В такой ситуации маневр силами между группировками оказался невозможен, что ослабляет их ударные возможности и создает угрозы поражений от противника, способного стремительно маневрировать силами посредством мощнейшего киевского транспортного узла (в свое время — под Москвой, зимой 1941 года — с точно такой-же проблемой столкнулся Вермахт).
Между тем, сам район операционных действий Правобережной группировки — находится в лесисто-болотистом регионе, относительно бедном нормальными дорогами и иными средствами инфраструктуры, что серьезно затрудняет снабжение увязших в тяжелых боях российских войск.

2. Теперь — когда расчет на «успех стремительным наскоком» оказался несостоятелен — перед российским командованием встал закономерный вопрос: «что делать дальше в ситуации, когда сил успешно наступать — нет, а успешно оборонять захваченный огромный район — сил нету тоже»? Тем более, что уже через 2-3 недели (в зависимости от погоды) — весь это лесистый район «зазеленеет» и ДРГ противника в разы усилят свое воздействие на коммуникации?

На данный вопрос могло прозвучать два ответа:

1) «Будем зубами держаться за взятое в надежде на скорый подход резервов!»

2) Раз уж «не получилось» с наступлением — во-время (не ожидая, когда противник воспользуется допущенными оплошностями и организует контрнаступление) — вывести «уткнувшиеся в тупик» войска из образовавшегося «мешка», чтобы использовать их на других — более перспективных — направлениях.

За первый вариант «вопят» политические аргументы (в гражданских войнах — очень-очень весомые): отступление ВС РФ от Киева неизбежно означает резкий подъем боевого духа противника, появление уверенности в том, что «русских можно бить».

За второй — военная целесообразность доходящая до острой необходимости. Ведь резервов, необходимых для перелома операции в свою пользу, которые можно было-бы дополнительно перебросить «с большой земли» — в распоряжении командования не имеется. ИХ ПРОСТО НЕТ. Снять войска с других направлений (где «наступление растопыренными пальцами» осуществлялось точно также) — невозможно. А подготовка новых частей и соединений — в любом случае займет немалое время (от 2 и более недель — и это при самом примитивном подходе, типа: «поймали, сгуртовали, поставили в строй и погнали в бой без малейшего обучения и боевого слаживания»).

В текущей ситуации, на мой взгляд, командование ВС РФ приняло единственно-верное решение. Поскольку если оставление занятой территории все равно неизбежно — лучше сделать это без предварительного разгрома своих войск противником.

Войска нам еще пригодятся — война будет долгой…

Ну, а то, что поражение (вынужденный отвод войск с ранее дорого оплаченной жизнями солдат и офицеров освобожденной территории) все равно «имеет место быть» — это факт горький, но не смертельный. В истории России вообще очень мало войн, в которых не присутствовали такие вот «казусы» по причине выдающегося головотяпства генералитета. Главное — чтобы поражения не пошли «в режиме нон-стоп» и вновь сменились победами.

использованы материалы: https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_652460

Подтверждено оставление нашими войсками в районе северо-западнее Киева городов Бородянка и Иванков, а также аэродрома Гостомель, части города Ирпень и города Буча. По всей видимости — будет оставлен и Славутич вместе с территорией зоны ЧАЭС. То есть плацдарма для сковывания сил ВСУ на правом берегу Днепра не останется совсем.

Насколько целесообразно именно такое решение — судить не возьмусь (для этого надо полностью понимать общую оперативную обстановку на фронте… а она явно «не блестящая» не только под Киевом).

использованы материалы: https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_652494