Учёные назвали самую вероятную версию загрязнения побережья на Камчатке

Команде ученых Дальневосточного федерального университета наиболее убедительной представляется версия загрязнения тихоокеанского побережья Камчатки микроводорослями.



Проректор ДВФУ Дмитрий Земцов на своей странице в соцсети ссылается на сообщения своего коллеги — заведующего лабораторией экологии и эволюционной биологии водных организмов школы естественных наук ДВФУ Кирилла Винникова, который разбирался в ситуации, работая на Камчатке.



Техногенные причины ученые отмели.



Земцов напомнил, что версии утечки с полигона Радыгино или с полигона Козельский не подтвердились, так как в реке Налычева и ее притоках обнаружены биоиндикаторные организмы, которые не смогли бы выжить, если бы по этим рекам происходил выброс химикатов в Авачинский залив. Химический анализ воды из этих водоемов не выявил каких-либо значительных отклонений от нормы.



Версия с ракетным топливом на данный момент также не имеет подтверждения.



«В воде не обнаружены его компоненты, в том числе гептил, или косвенные признаки его поступления (содержание ионов аммония и нитратов в пределах нормы), — поясняет проректор вуза.



Версии с сейсмическими или вулканическими причинами происходящего также не получили своего подтверждения и были отклонены ведущими вулканологами страны.



«Распространившаяся в сети информация об обнаруженном с помощью анализа космических снимков судне, осуществившем выброс в заливе, заслуживает внимания компетентных органов, однако по своему масштабу выброс не мог привести к наблюдавшимся на Халактырском пляже явлениям, — отмечает ученый.



Таким образом, заключает Земцов, на сегодняшний день команде ученых ДВФУ наиболее убедительной представляется версия цветения микроводорослей.



Согласно ей причиной гибели бентосных животных и обеднения морского дна стало так называемое «вредоносное цветение водорослей (оно же «красный прилив).



«При интенсивном цветении водорослей уменьшается содержание кислорода в воде, а сами они вырабатывают токсины, которые становятся причиной описанных явлений, — поясняет Земцов.


Чем подтверждается природная версия экологического бедствия 


Как поясняет ученый, подтверждает эту гипотезу желтая пена, характерная для цветения микроводорослей. Она наблюдалась активистами в большом количестве 5 октября и в существенно меньшем количестве учеными при облете на вертолете 8 октября.



«Спутниковые снимки, на которых специалисты по дистанционному зондированию земли из нашего университета и ДВО РАН обнаружили широкую белую полосу прибоя, не соответствующую по ширине скорости ветра (вероятно, она представляла собой пену, образующуюся при цветении микроводорослей), — отмечает проректор ДВФУ.



Кроме того, уже в эти выходные поступила информация, что в собранных пробах воды и желтой пены лаборатория Тихоокеанского института биоорганической химии обнаружила токсин, вырабатываемый во время цветения определенных микроводорослей.



Земцов отметил, что открытыми остаются вопросы: какие именно виды водорослей и какие именно виды токсинов привели к произошедшему; были ли причины «вредоносного цветения природными или техногенными; и, наконец, как можно контролировать «красные приливы, чтобы не допустить повторения нынешних событий в будущем.



Ученый подчеркнул, что все выводы являются предварительными.