В Лондоне завершилось слушание по «долгу Януковича

Верховный Суд Лондона 11 ноября завершил слушание по делу «долга Януковича. Теперь инстанция должна закончить работу над подготовкой решения и перейти к его вынесению, сообщает пресс-служба Министерства финансов Украины.



«Суд заслушал последние объяснения Украины о том, что еврооблигации на 3 млрд долларов были выпущены в 2013 году в результате принуждения, осуществляемого Россией, — говорится в сообщении.



В ведомстве добавили, что еврооблигации были выпущены в декабре 2013 года в виде обычного вращающегося на бирже долгового инструмента, однако 100% которых было выкуплено Российской Федерацией, что свидетельствует о чрезвычайной исключительности ситуации.



Во время судебного заседания украинская сторона подчеркнула, что договоренность на тот момент президента Виктора Януковича и президента РФ Владимира Путина была осуществлена под давлением. Она касалась кредита Украине в объеме 15 млрд евро через размещение украинских ценных бумаг.



«Украина последовательно утверждала, что в результате угроз, осуществляемых Россией до выпуска еврооблигаций, и актов как экономической, так и военной агрессии со стороны России, Украина была лишена права выбора, и вследствие принуждения, осуществляемого Россией, заключила соглашения по выпуску еврооблигаций, — отмечает Минфин.



В министерстве добавили, что именно Россия последовательно давила на Украину для того, чтобы та отказалась подписать соглашение об ассоциации с ЕС.



После срыва подписания Украина в 2013 году потеряла доступ к рынку капитала и финансовой помощи, поэтому и была вынуждена согласиться на российский кредит.



«Соответственно, позиция Украины состоит в том, что либо выпуск облигаций должен быть признан недействительным судом ввиду того, что он был осуществлен по принуждению, с исследованием действий России в судебном порядке по полной процедуре в открытом судебном разбирательстве, либо справедливым будет остановить судебное производство, если суд сочтет, что по процессуальным основаниям не имеет возможности рассмотреть аргументы линии защиты Украины, — говорится в сообщении Минфина.



Именно такую позицию заявил английский апелляционный суд в своем решении в сентябре 2018 года. А именно удовлетворил апелляцию Украины на вердикт Высокого суда Лондона, который обязал Украину погасить еврооблигации на 3 млрд долларов и выплатить проценты.



«Украина остается уверенной в положительном результате решения дела, которое было инициировано как один из элементов общей стратегии по осуществлению Россией агрессии против Украины, которую Россия продолжает реализовывать и сегодня, — добавил Минфин.



Между тем Минфин России перед началом слушаний в пресс-релизе заявил, что «РФ сохраняет уверенность в том, что по всем вопросам Верховный суд Великобритании вынесет решение в пользу трасти.



Этому предшествовала подача трасти The Law Debenture Trust Corporation plc, представляющего интересы РФ, 17 февраля 2016 года иска в Высокий суд Лондона (High Court of Justice of England and Wales) о взыскании задолженности по еврооблигациям.



Суд 29 марта 2017 года одобрил ускоренное рассмотрение указанного иска, фактически отвергнув основные возражения Украины и согласившись с наличием у нее обязательств по еврооблигациям. Своим решением суд обязал Украину выплатить России номинальную стоимость евробондов на $3 млрд, сумму неосуществленного купонного платежа на $75 млн, а также штрафные проценты, начисляемые в сумме $674 тыс. за каждый день просрочки, и часть издержек в рамках разбирательства.



Однако суд сразу предоставил Украине право обжаловать этот вердикт, и апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции должен рассмотреть дело по полной процедуре.



В ходе слушаний украинская сторона предлагала рассмотреть спор в Международном суде при ООН (ICJ), однако российская сторона отказалась от этого предложения. В Верховном суде The Law Debenture Trust Corporation plc оспаривает решение апелляционного суда в целом и выдвинутый Киевом тезис о принуждении, тогда как Украина, в основном удовлетворенная вердиктом апелляционного суда, оспаривает ряд тезисов из его решения.