«Такое ощущение, что 90-е годы не прошли: в Госдуме возмущены угрозами коллекторов директору школы в Москве

Принятый в 2016 году закон о коллекторах, как надеялись парламентарии, должен был усмирить суровых «долговых вышибал и сократить количество скандальных случаев, связанных с микрофинансовыми организациями.

И вот — начало 2019 года, и московскую школу, в которой учатся дети должника МКК «Шиллинг, терроризируют звонками коллекторы, требуя выгнать учеников и угрожая учителям и директору. Почему нормы законодательства не работают и что еще можно сделать с коллекторами — своим мнением с Федеральным агентством новостей поделились депутаты Госдумы.

«Такое ощущение, что 90-е годы не прошли

Московскую школу №1285 атаковали звонками с декабря, при этом пока директор не обратилась к журналистам и в Госдуму, избавиться от назойливых сборщиков долгов было невозможно. Напомним, по закону они не могут даже самому заемщику звонить чаще раза в день и двух раз в неделю, не говоря уже о посторонних лицах. Коллекторы также не имеют права рассказывать кому-либо о долгах человека, применять шантаж и угрозы, — но все равно делают это.

Как рассказала ФАН директор школы Ярослава Алпатова, от учебного учреждения было подано два заявления в отделения полиции ОМВД районов Покровское-Стрешнево и Северное Тушино. Полиция включилась в работу только после выхода сюжета в телевизионных СМИ и обращения в Генпрокуратуру со стороны депутата Госдумы Сергея Шаргунова.

На момент общения с ФАН, как рассказала Алпатова, правоохранительные органы уже работают и звонки ей и учителям прекратились. Как справедливо заметил в разговоре с ФАН Сергей Шаргунов, в этом случае внимание к обнаглевшим коллекторам удалось привлечь благодаря тому, что в центре событий оказалась школа, — но у других жертв такой возможности нет.

«Сколько таких ситуаций по всей стране? Зачастую людей выгоняют из единственного жилья вместе с детьми на снег, очень жестоко.

Это проблема не только отдельных займов, это проблема нечестной ипотеки: там тоже подключаются палаческие отряды или отдельные вышибалы и начинают кошмарить людей, — рассказывает Шаргунов.

Дело в том, что поправки, которые вносились в Госдуму, носят косметический характер. По большому счету, коллекторов только пожурили, но осталась драма нищих людей, которые попадают в долговую кабалу и из которых вышибают копеечку. Мой запрос в Генпрокуратуру имеет важное значение, потому что речь идет не только о школе, но о ситуации в целом.

В думском комитете по безопасности и противодействию коррупции вымогательство долга через школу назвали «диким случаем.



«Такое ощущение, что 90-е годы не прошли, — возмущается зампредседателя комитета Анатолий Выборный. — Действия коллекторов в данном случае — чистая уголовщина.

Правоохранительные органы должны были провести проверки и посмотреть, есть ли основания для пресечения деятельности таких квазиколлекторов и возбуждения уголовного дела против них. Учитывая, что это связано со школой, что в дело оказались втянуты дети, учителя, надо было реагировать незамедлительно, потому что действия коллекторов явно выходят за рамки правового поля.

Федеральное агентство новостей направило запрос в ГУ МВД Москвы, чтобы уточнить, почему со стороны МВД не наблюдалось мгновенной реакции, учитывая то, что коллекторы угрожали учебному заведению с несовершеннолетними детьми. Мы также попросили указать, на какой стадии находится работа над заявлениями, и что сделано для пресечения угроз со стороны коллекторов. Официальным ответом на запрос в ведомстве попросили считать опубликованную 16 января информацию.

«В настоящее время по результатам проведенных проверок следствием территориального отдела полиции возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Расследование уголовного дела продолжается, — сообщается на сайте ГУ МВД столицы.

Культура возврата долга оставляет желать лучшего

Этот случай — громкий, но вряд ли единственный.

«Правоохранительные органы обязаны реагировать, но зачастую возникает смычка между ними и микрофинансовыми организациями. Возможно, происходит «крышевание недобросовестных организаций, — предполагает Сергей Шаргунов. — Поэтому коллекторы чувствуют себя вольготно, действуют бесцеремонно и нагло — знают, что им ничего не будет.

Те, кто сталкивается с подобным беспределом, не должны молчать. Если бы пострадавший должник обратился ко мне, я бы точно так же написал в Генпрокуратуру и стал бы защищать его.

По мнению депутата, деятельность микрофинансовых организаций пора максимально ограничить и соответственно, остановить беспредел коллекторов.

«Это, конечно, многосторонняя история, — признает он. — С одной стороны, микрозаймы — это соблазн для человека в условиях нищеты получить дополнительные деньги. С другой стороны, есть те, кто готов потом выбить эти деньги любыми путями.



В комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции признают, что поправки к закону о коллекторской деятельности не всегда работают, и не исключают, что понадобятся изменения в законодательстве.

«С одной стороны, законодатели предусмотрели много пунктов по защите прав должников при общении с коллекторами, — объясняет Анатолий Выборный. — Указано, когда можно и когда нельзя звонить, учтено право не желать общения с коллекторами.

Вроде бы все права соблюдены, но, как мы видим, случай нарушения не единичный. Случай в московской школе не совсем рядовой, у нас были и другие, тоже вопиющие.

Культура возврата долга в стране оставляет желать лучшего. Бывает, что и должник ведет себя некорректно: отказывается от выплаты долга, провоцирует кредитора. Необходимо проанализировать случаи в разных субъектах России и вместе с экспертным сообществом подумать, что требуется изменить в законодательстве.

Не исключаю, что мы рассмотрим этот вопрос у нас в комитете и в Торгово-промышленной палате.

Полностью запретить микрофинансовые организации, чтобы избавиться и от коллекторов, — решение соблазнительно простое, но рискованное.

«Эксперты указывают на то, что полный запрет микрофинансовой деятельности станет катализатором для развития теневого рынка микрокредитования, — считает депутат Госдумы Иван Сухарев.

Летом 2017 года он подавал в Думу свой вариант реформирования структуры рынка микрофинансовых услуг и подробно разбирался в проблеме.

На тот момент по статистике число обращений россиян за микрозаймами увеличилось на 12%, ежегодный рост микрозаймов составлял 10%, рынок микрофинансов становился все более независимым от банковского сектора, а крупнейшие представители начинали диктовать собственные условия работы. В качестве альтернативы полному запрету с риском ухода этого бизнеса в тень депутат предложил установить жесткие нормы в отношении микрофинансовых организаций.

«С конечной целью в виде фактического прекращения деятельности большинства из них, — уточнялось в пояснительной записке к законопроекту.

Основная часть клиентов микрофинансовых организаций — по-прежнему люди с низким уровнем дохода и безработные. Чаще всего схема денежной кабалы в их случае выглядит так: банк отказывает в кредите, зато с открытыми объятиями принимает микрофинансовая организация.

В ее описании все, обычно, выглядит крайне просто для заемщика. Компания «Шиллинг, которая требовала долг с родителей учеников московской школы, действует через сайт RobotMoney, предлагает оформить заявку прямо на сайте и «буквально через пять минут уже прислать деньги на карту.



«Тратить их вы можете на свое усмотрение, — заманчиво расписывает фирма, — вернуть долг другу, купить дочери куклу или даже открыть собственный бизнес, ведь мы выдаем крупные суммы под залог автомобиля или недвижимости.

При этом компания устанавливает по займам процентную ставку, которая во много раз превышает среднюю по банковскому сектору. В результате материальное состояние заемщика только ухудшается, он вынужден продавать имущество или перезанимать снова. Когда продавать нечего или хватает логики не перезанимать, приходят коллекторы, — а что бывает дальше, мы знаем.

Юристы советуют тщательно взвесить все риски и последствия, прежде чем связываться с микрофинансовыми организациями, и напоминают, что микрозайм может обернуться несоразмерно большой и невыгодной суммой долга.